viernes, 1 de mayo de 2009

Las últimas piedras de toque del proyecto neoliberal: El Plan Bolonia.

· 0 comentarios

Si algo sabemos los ciudadanos sobre el Proceso de Bolonia es que no sabemos nada o casi nada. Los datos hablan, según el último informe del Instituto de Opinión Pública, el 48% de los españoles considera que la información pertinente ha sido mínima o nula. En esa montaña de nada llevamos años naufragando sin encontrar respuestas claras, aunque todo nos indica, por la dirección que marca la corriente neoliberal, que su destino final son las orillas del mercado. Cuando el río suena agua lleva.

La financiación supeditada a las empresas supone uno de los aspectos más farragosos del Plan Bolonia, aunque no se determine con claridad, las empresas serían los principales financieros, es decir, un paso decisivo hacia la mercantilización de la institución y la putrefacción como espacio crítico y público. La competencia del mercado llega a los sentidos de la Universidad. Pero, la cosa no queda ahí, sino que, como señala Carlos Fernández Liria, es muchísimo peor, porque supone un aspirador de impuestos del lánguido Estado del bienestar, ya que los investigadores y becarios no correrán como empleados sino por nuestra cuenta, es decir, las empresas tendrán personal investigador gratis. Otro expolio más a lo público.

Cuando las empresas pongan su dinero en la mesa, será para recoger siembra, el mercado nunca se ha caracterizado por el altruismo. Eso significa imponer su criterio en los contenidos de los planes docentes, modificar planes de estudio y condenar al olvido a aquellos conocimientos no-productivos. Atrás quedaran los estudios de desigualdades sociales, las enfermedades raras, y todo aquello que no sea competitivo y no se adapte a los perfiles requeridos por las empresas, porque el que pone los dineros, es el que manda, eso lo sabemos por experiencia.

En toda sociedad democrática cualquier proceso ha de ser discutido por todas las partes. Los estudiantes como interlocutores, hemos sido excluidos (y maltratados) de toda conversación, no importa nuestras opiniones, otros deciden por nosotros, lo que responde a una cultura que nos condena al más puro infantilismo. Nuestras consultas, es cierto que no se ajustan a vuestros requisitos de rigurosidad, pero no es menos cierto que en algunos ya celebrados ha participado un 20% y más del 90% se muestra contrario al Plan Bolonia. Participación que algunos no les dirá nada, aunque sea de las más altas de la democracia. Para ciertas cosas la democracia es solo un envoltorio.

La deriva de la universidad fábrica, será la de un centro que forme mano barata, donde se interiorice la flexibilidad como máxima, un lugar de diferencias marcadas entre los diseñados grados y los costosos postgrados. Una fábrica con sus horarios, sus plazos, sus clientes, que impulsará la (auto)exclusión de aquellos que no puedan permitirse acoplarse a estos requisitos. Lo otro, es decir, el fomento del espíritu crítico será algo secundario, o peor aún, algo sin importancia.

La Declaración de Bolonia se encuadra en la Estrategia de Lisboa cuyo horizonte es la Europa de los mercaderes, esa que no difieren los partidos principales de nuestro país, como en la generalidad de las cuestiones económicas. El modelo europeo no es más que un modelo de bajo coste, fundamentado en la precariedad social con mínimos estados de bienestar, siendo la educación una de las últimas piedras de toque para fraguar el proyecto neoliberal. Las orejas del lobo están al descubierto.


miércoles, 29 de abril de 2009

La gripe A y sus consecuencias

· 0 comentarios

En estos días de intoxicación mediática, focalizada casi exclusivamente en generar alarma, es necesario afinar el análisis para discernir qué hay detrás de todo este tinglado informativo. ¿No parece haber un cierto paralelismo con el seguimiento mediático del 11-S?

Dejando esta reflexión a título individual, centrémonos en el virus de la gripe mexicana. El titular llegaba a la opinión pública el 24 de Abril del 2009. Cabe señalar que el día anterior saltaba otra noticia en los medios: ‘Investigan en EEUU la desaparición de tres frascos con muestras de un virus peligroso’. Aunque no parece tener relación, si más no, merece reseñarlo.

A partir de ese Viernes, la tensión mediática fue in crescendo, como también fue haciéndolo el nivel de alerta de la OMS, hoy en nivel 5 y mañana o pasado, lo más probable, en nivel máximo de alerta: 6. Con los mass media pasó lo mismo, de una breve mención informativa a copar las cabeceras de los noticiarios.

Muchas son las especulaciones sobre las intenciones directas que hay detrás de esta pandemia. Desde el enriquecimiento de las farmacéuticas (véase laboratorios Roche); pasando por una entrevista de radio en EEUU (12/04/2009), donde una funcionaria avisaba del transporte de material vírico con estrictas medidas de seguridad; hasta acabar diciendo que el virus es para acallar la opinión pública con respecto a las torturas y Guantánamo (lo dudo un poco más).

Aunque pueden ser plausibles algunas de esas teorías, quizás es estéril centrarse en eso ahora. La cuestión importante a tener en cuenta, radica en las consecuencias que tendrá en nuestra vida diaria la aparición de este virus, no tanto en la potencia de diseminación y afectación, sino en los efectos que tendrá en el conportamiento de nuestros políticos.

Las peligrosas implicaciones derivadas de esta pandemia, afectarán de lleno a cuestiones socio-políticas y se podrán ver en un futuro cercano: ¿Hermetismo fronterizo? ¿Más pérdidas de libertades? ¿Se nos viene encima un autoritarismo democrático?

Esta alarma social, y mundial, parece la escusa perfecta para implementar ciertas políticas represoras que hasta ahora parecía difícil desarrollar. Con las perspectivas de insatisfacción social provocada por la crisis, es fácil ver el planteamiento del teorema: ‘Ellos generan un problema, la sociedad pide una solución, ellos dan la solución’. No es difícil imaginarse quien sale perdiendo en esta ecuación...

lunes, 27 de abril de 2009

Internet, peligro de privatización y censura

· 0 comentarios


Con motivo de la próxima votación del 5 de Mayo en el parlamento de la UE, donde se va a debatir el futuro de Internet, es indispensable dar conocer lo que quieren imponer, una vez más, a tod@s los ciudadanos.

Las últimas enmiendas al Paquete de Telecomunicaciones son de enorme preocupación, de las cuales los mass media no hacen casi ni referencia. La mayoría de esas enmiendas debilitan o dejan sin sentido cualquier protección a los consumidores, permiten prácticas abusivas en detrimento de los derechos fundamentales de los ciudadanos, y otorgan poderes amplios y discrecionales a las compañías de telecomunicaciones para espiar a sus clientes…entre otras...

La propuesta europea permitirá a los servicios y redes de comunicaciones electrónicas establecer limitaciones al acceso de servicios y aplicaciones. Esto es, tu proveedor de servicios será el que decida a que contenido puedes acceder y los servicios y aplicaciones que puedes usar.

La excusa es controlar el flujo de información, música, películas…Internet se ha convertido en una verdadera conciencia planetaria por boca de los usuarios. El no condicionamiento y la ética personal, están permitiendo revelar información hasta ahora censurada por los grandes medios.

La forma libre de compartir y comunicar está poniendo en tela de juicio el paradigma hasta ahora aceptado por la mayoría, y eso es algo que no se puede permitir. Quieren acabar con este libertinaje cibernético.

Por eso es hora de movilizarse. Visita http://blackouteusp.wordpress.com/, web de la campaña de información dirigida a la sociedad Europea, en este caso la española, donde hay información detallada sobre esta imposición. Además, puedes enviar una carta a 54 parlamentarios con tu queja y un adjunto, no son más de 3 minutos. También puedes bajarte los banners aquí y colgarlos en tu web. Envía esta la información a tus amigos y que los bits vuelen en estos días que nos quedan.



sábado, 25 de abril de 2009

Con humor, mejor!

· 3 comentarios

Fuente: El diamante en rojo

viernes, 24 de abril de 2009

Proceso Bolonia, menuda democracia universitaria...

· 4 comentarios

Se lleva meses denunciando que la universidad tal y como la entendemos va a desaparecer. Se ha manipulado la información: a día de hoy estudiantes, profesores, P.A.S. y la sociedad en general continúa sin conocer el alcance real de esta reforma. ¿Acaso sabes qué va a pasar el año que viene con tus estudios? ¿Alguien se ha molestado en consultarte? Las consultas que se han realizado hasta ahora en Barcelona, Lleida o Girona han obtenido una respuesta clara a favor de la paralización (90%). ¿Por qué tienen tanto miedo a que expresemos nuestra opinión? Cada vez que intentamos sacar el debate a la calle nos responden con represión: detenciones y expedientes, brutales cargas policiales que nos recuerdan que tiempos pasados nunca fueron mejores.

Por encima de toda ideología, el motivo que nos une es la defensa de uno de los pilares básicos de cualquier sociedad desarrollada: una educación pública y de calidad que no se subordine a intereses mercantilistas y se convierta en una fábrica de trabajadores precarios. Nos estamos jugando qué modelo de sociedad queremos, y no es el regido únicamente por las leyes del mercado (el neoliberalismo salvaje que la crisis está demostrando que es insostenible).

Queremos participar en los procesos que nos afectan porque al final siempre pagamos los mismos: estudiantes y trabajadores, ignorados y maltratados por el poder político. Ven al congreso para que se escuche tu voz. Por la educación pública! Porque te tengan en cuenta! Represéntate a ti mismo! No a bolonia!



jueves, 23 de abril de 2009

Lectura pública del libro -Abolim la banca- para Sant Jordi

· 0 comentarios

Para Sant Jordi, abolim la banca!

El próximo jueves 23, diada de Sant Jordi, se hará en diversos lugares de Catalunya una lectura pública del libro de Enric Duran “Abolim la banca. Testimoni d’un activista que ha desafiat el poder”.

En Barcelona el acto se celebrará entre las 18 y las 20 h, en la Plaça del Sol del barrio de Gracia

Ven a dar apoyo a Enric ! Enric Lliure !
Grup de Suport a Enric Duran ______________________________________________________________________

Per Sant Jordi, abolim la banca!

El pròxim dijous 23, diada de Sant Jordi, es farà en diversos llocs de Catalunya una lectura pública del llibre d'Enric Duran "Abolim la banca. Testimoni d'un activista que ha desafiat el poder".


A Barcelona l'acte tindrà lloc entre les 18 i les 20 h, en la Plaça del Sol del barri de Gràcia.

Vine a donar suport a l’Enric! Enric Lliure! Grup de Suport a Enric Duran

______________________________________________________________________

Este Sant Jordi 2009...'Abolim la banca', el libro de Enric Duran, será presentado en muchas calles y pueblos en este día tan especial. Las grandes librerias han apostado por los lucrativos beneficios que les puede reportar...mientras tanto, muchas librerias alternativas y personas que querían venderlo en sus paradas, se han quedado sin libros, ya que los ejemplares se han agotado rápidamente. Y en este mundo capitalista, ya se sabe quien tiene prioridad...por eso, no compreis el libro en grandes librerias o cuperficies...haz como Enric: EXPRÓPIALO y dinfúndelo. El conocimiento es nuestro, la cultura es libre. Se puede bajar el libro de Internet, en el blog de Enric. Bajar 'Abolim la banca'. En breve estará en castellano.

Libertad Enric Duran. Podemos vivir sin capitalismo!!!

Feliz día del Libro a tod@s!!!

¿De qué Plan Bolonia hablamos?

· 0 comentarios

Que en estos últimos días el Ministerio de Ciencia e Innovación esté insertando en todos los periódicos una página entera de publicidad para cantar las excelencias del Proceso de Bolonia es ya síntoma de que algo no va bien.

Lo que está pasando aquí es que primero las autoridades deciden, luego proclaman la evidencia de lo decidido y finalmente buscan la argumentación ideológica para justificar lo que previamente han decidido que hay que hacer. Pero el procedimiento, no por conocido, es menos perverso.

Viene esto a cuento de la respuesta a la última pregunta del catecismo ministerial: no hay que promover ningún referéndum al respecto porque el Proceso de Bolonia ha sido aprobado por las Cortes con amplio consenso. La argumentación en esto es circular y es perversa.

Es circular, porque ya en la respuesta a la primera pregunta que se hace a sí mismo, como si se la hiciera a los estudiantes, el catecismo ministerial da por supuesta la bondad del Proceso: promover la movilidad de estudiantes y profesores y lograr una universidad europea de calidad. Nadie conoce a nadie en la universidad que haya objetado tan buenos propósitos.

Y me imagino que, planteada así la cosa, tampoco había motivos para objetar en las Cortes. Movilidad y calidad: estupendo. Por consiguiente, Fulano Presidente, que se decía por estos pagos no hace mucho. Y por consiguiente tampoco en este caso hará falta referéndum sobre algo acerca de lo cual parece existir un acuerdo universal.

Pero además de circular, el argumento ministerial es perverso, porque son ya muchos los presuntos implicados, o sea, los estudiantes universitarios, que dicen que la mejor manera de resolver el conflicto es precisamente el referéndum. Y no sólo lo dicen sino que, encima, en los casos en que tal referéndum se hace, lo están ganando por abrumadora mayoría.

Se ha aducido al respecto que son pocos los estudiantes que votan. Y es verdad. Lo que no se dice, pero es igual de verdad, es que los estudiantes universitarios que han votado a las autoridades que ahora les niegan el referéndum son aún menos. Se puede estar en contra de que haya que resolver el actual conflicto universitario por la vía del referéndum aduciendo razones prácticas o de oportunidad, pero siempre a condición de dar voz a los críticos que, con razón, no se sienten represen tados en los actuales órganos de gobierno de la Universidad. Eso no es romper las reglas del juego democrático. Es mejorarlas.

Lo peor que puede pasar ahora es que las autoridades se enroquen en su castillo considerando que los críticos, estudiantes y profesores, están desinformados o simplemente tienen ganas de armar lío. Pues esto genera la conocida espiral que lleva directamente al callejón sin salida. Es lo que se está viendo ya en la Universidad Pompeu Fabra, donde las autoridades han hecho entrar cuatro veces a la fuerza pública en dos semanas para desalojar a los protestantes, que, me consta, son en su mayoría personas adultas, informadas, dialogantes y con un sentido del humor que otros quisieran para sí.

Otro pésimo síntoma de este enrocarse es que, ante la brutal intervención de la policía en la universidad de Barcelona y en las calles el día 18, las autoridades académicas (y con ellas los dirigentes políticos) parecen estar dando más crédito a las acusaciones de los responsables de la violencia , que a las quejas de los representantes de las asambleas estudiantiles, de los estudiantes agredidos y de los profesores que hemos sido testigos directos de esta brutalidad.

Me temo que hay al menos cuatro cosas que las autoridades universitarias no quieren ver:
La defensa que están haciendo de la autonomía de las universidades resulta poco creíble cuando, por una parte, se refuerza de hecho el vínculo mercantil de dependencia respecto de las empresas (sin discutir pormenorizadamente la relación) y, por otra, se solicita de la autoridad política la presencia en los campus de las fuerzas del orden para cortar de raíz toda manifestación crítica. Eso va contra una ley no escrita pero consuetudinaria. Y sólo puede traer malestar. No se puede empezar diciendo que el Proceso de Bolonia tiene que hacerse a coste cero y luego gastar el dinero que se está gastando en publicidad. Un cambio estructural y metodológico, que implica más y mejor formación pedagógica del profesorado y más dedicación, no puede hacerse sin coste. Esto lo saben estudiantes, profesores y personal de la administración.

Cuando se inició el Proceso de Bolonia, hace diez años, vivíamos en plena euforia neoliberal. Ahora vivimos en plena crisis económica. La palabra competición, tan querida de los ideólogos del neoliberalismo, ha dejado de tener el efluvio adormecedor que tuvo. Ignorar que hemos entrado en una fase histórica distinta, con tasas de desempleo abrumadoras, y que esto está teniendo ya efectos en las expectativas de los estudiantes universitarios es de una irresponsabilidad manifiesta.

Decir a los estudiantes que, como consecuencia del Proceso de Bolonia, las universidades van a diseñar diferentes vías para compaginar estudio y trabajo es, en las actuales circunstancias, como decir misa. El porcentaje de estudiantes universitarios que tiene que compaginar ya estudio y trabajo no ha hecho más que crecer en los últimos años. Y con completa independencia del Proceso de Bolonia. La articulación del Proceso no hace más que agudizar un problema ya existente. Y la mayoría de los estudiantes de las universidades en que el Proceso está en marcha no ven flexibilidad por ninguna parte. Lo viven como un agobio. Y buena parte del profesorado, también.

Francisco Fernández Buey, Catedrático de Filosofía Política en la Universidad Pompeu Fabra

Fuente: Kaos en la Red

martes, 21 de abril de 2009

Se confirma la ruptura del sistema monetario internacional

· 6 comentarios

La próxima etapa de la crisis será determinada por un sueño chino. Atrapado, según Washington, en la « trampa Dólar » de sus 1.400 mil millones en activos nominados en USD, ¿en qué puede soñar Pekín? (1) Según los dirigentes estadounidenses y su séquito de expertos mediáticos, en permanecer prisioneros e incluso en reforzar aún más esta prisión comprando más Bonos del Tesoro y USD (2).

Pero, ¿todos sabemos en lo que realmente sueña un preso? Por supuesto en escapar de la cárcel. Por ello, el LEAP/E2020, no tiene dudas de que Pekín ahora está tratando (3) de deshacerse cuanto antes de esta montaña de los activos « tóxicos » en que se convirtieron los Bonos del Tesoro estadounidenses y la divisa monetaria en la que la riqueza de 1.300 millones chinos (4) está prisionera. En este GEAB N° 34, por lo tanto, nuestro equipo detalla los « túneles y pasajes » que Pekín, discretamente, cavó durante varios meses en el sistema económico y financiero global, a fin de evadirse de aquí a fines del verano boreal de 2009 de la « trampa del dólar ». En el marco de la cesación de pagos de Estados Unidos se abrirá el período del « sálvese quien pueda » que devendrá en regla del juego internacional, en consonancia con el G20 en Londres, cuyo texto del comunicado final se lee como la crónica de una « desarticulación geopolítica anunciada » que el LEAP/E2020 analiza en esta edición del Global Europe Anticipation Bulletin.

Evolución trimestral del aumento de las reservas de divisas chinas - Fuente: Banco Central de China / New York Times, 04/2009

Detrás del « juego de tontos » londinese, donde se supone que todos creen que la colaboración « histórica » (5) internacional está funcionando, existe una profunda división del G20: los estadounidenses y británicos (seguido por un dócil Japón) están tratando desesperadamente de preservar su control sobre sistema financiero mundial, bloqueando o diluyendo cualquier reforma significativa que pueda dar mayor autoridad a otros actores del sistema, ya que no tienen el suficiente poder para imponer sus objetivos. Los chinos, rusos, hindúes, brasileños,... tratan de reequilibrar el sistema monetario y financiero internacional a su favor, pero no pueden (o tal vez, no quieren verdaderamente (6)) imponer dicha reforma. Los europeos (y cuando se utiliza este término, significa cada vez más la UE sin el Reino Unido), por su parte, son incapaces de decidir entre las dos únicas opciones que tienen a su disposición: o hundirse con Estados Unidos y el Reino Unido copiando sus políticas, o encausar el sistema monetario y financiero mundial actual en colaboración con los chinos, rusos, hindúes y brasileños. No lograrán apartarse de Washington y Londres en su reproducción de las antiguas políticas que ya han fracasado totalmente (7), sino no se atreven a prepararse para el futuro.

El colapso del comercio internacional no tiene ningún precedente - Evolución anual a partir de las tasas Inter-trimestrales (curva en línea continua: evolución en curso / curva en pequeños Punteado: previsión después de la correlación histórica .

Los europeos también tienen una gran responsabilidad al no implementar, durante la breve ventana temporal que todavía existe (menos de seis meses), alguna acción importante para evitar la larga y trágica crisis que durará más de una década (8). Tanto que poseen el know how para ayudar a establecer una exitosa moneda internacional basada en una cesta de las principales divisas y un método político que permita la gestión de los intereses estratégicos diversos de un conjunto de países, como aquellos cuya moneda estaría detrás de la nueva divisa internacional de referencia. Pero, ya es evidente el fracaso de los líderes de la UE (incluyendo la Eurozona) en asumir estas responsabilidades, como si prefirieran finalmente ver al sistema occidental hacerse pedazos (mientras proclaman lo contrario), y no luchar para hacer de puente hacia un nuevo sistema mundial: o se trata de una decisión (LEAP/E2020 no lo cree) o es el resultado de la pusilanimidad de los dirigentes europeos elegidos por su docilidad (con Washington y las grandes operadores económicos y financieros europeos), en cualquier caso, la neutralidad es muy peligrosa para el planeta, ya que impide la puesta en marcha de un proceso eficaz para evitar una larga y trágica crisis (9).

En este GEAB, nuestros investigadores desarrollan aún más sus anticipaciones sobre las posibles formas que adoptará la cesación de pagos de EEUU a fines del verano boreal de 2009 y que el mes de abril en curso (principal mes de los ingresos del impuesto a la renta en Estados Unidos) hará que sea imposible de ocultar (10). Su insolvencia de Estados Unidos durante el verano boreal de 2009 es, en efecto, una realidad cada vez más caliente con un déficit ahora totalmente fuera de control, una explosión del gasto (+ 41%) y una caída de los ingresos fiscales (-28%), como preveía el LEAP/E2020 hace ya más de un año: el mes pasado, el déficit federal ascendía a casi USD 200 mil millones (muy por encima de la las previsiones más pesimistas). Es decir, apenas un poco menos de la mitad del déficit, no obstante récord, del año 2008 (11), el mismo fenómeno se repite en todos los niveles de la estructura gubernamental del país: Estado federal, estados federados (12), municipios, ciudades (13), los ingresos fiscales de cada sector... desaparecen causando en todo el país un acelerado espiral de déficit que nadie (sobre todo Washington) ya domina.

Evolución de los ingresos fiscales de las empresas de Estados Unidos (1930 – 2009) - Fuentes: US Department of Commerce / Reserva Federal de San Luis (estimación 2° y 3° trimestres 2009 por EconomicEdge)

En este GEAB, nos abocamos al « misterio del precio del oro ». Para el metal amarillo, nuestros investigadores (no de oro, sino de información) han identificado algunas pistas muy interesantes para comprender porque (14), cuando los compradores de oro son legiones y en muchos países hay informes de falta de existencia de monedas o lingotes de oro, el precio de este metal oscila alrededor del mismo punto durante meses. Por último, nuestro equipo presenta sus recomendaciones para prepararse para los próximos meses de la crisis, se centra este mes, principalmente en los ahorros en general y los seguros de vida en particular.

Notas:

(1) Si el conjunto de las reservas chinas se evalúa en cerca de 2.000 mil millones USD, la parte de activos nominados en USD es como máximo sólo del 70 %, lo que da cerca de 1.400 mil millones USD. El resto esencialmente consiste en activos nominados en Euros.

(2) No olvidemos que estos son en general los mismos « expertos » que predecían estos últimos años que la economía mundial se beneficiaría con la desregulación de los bancos, que la economía de Internet abría la vía a un crecimiento infinito, que los déficit estadounidenses eran un signo de fuerza, que los precios de los bienes inmuebles estadounidenses no dejarían de subir y por fin que endeudarse sin restricciones era la forma moderna del enriquecimiento duradero.

(3) El mensaje sobre el cambio necesario de divisa internacional de referencia que Pekín envió al mundo entero, y a las autoridades estadounidenses en particular, en vísperas de la cumbre del G20 de Londres no era para nada un « globo de ensayo » o una tentativa sin esperanza de éxito. Los dirigentes chinos no se hacían ninguna ilusión sobre la probabilidad que la misma fuera discutida en el curso de este G20. Quisieron imponer este debate en los pasillos de la Cumbre con el fin de pasarles un mensaje, una advertencia oficiosa a todos los actores del sistema monetario internacional: para Pekín, el sistema USD, esta terminado. Si nadie quiere preparar un sistema alternativo en común, entonces, esto se hará de otro modo. Y sus actos, analizados en este número del GEAB, corroboran esta intención. Por otra parte, la casualidad en la agenda política es raro en Pekín, en el mismo período saca un libro, titulado « China Descontenta », que demanda una acción más voluntariosa de sus líderes chinos a fin de imponer sus decisiones en la escena internacional. Fuente: ChinaDailyBBS, 27/03/2009

(4) Un vínculo original para seguir esta cifra en tiempo real: ChineInformation

(5) Ángela Merkel dio prueba de una gran clarividencia encontrando la palabra justa sobre la naturaleza de la Cumbre del G20 en Londres. Dijo que era una reunión « casi histórica »; es la palabra « casi » resume lo que pasó en Londres. Los dirigentes de G20 « casi » abordaron las cuestiones esenciales; « casi » definieron un programa de acción común; « casi » consiguieron lanzar nuevos estímulos económicos y una nueva regulación financiera mundial; « casi » prohibieron los paraísos fiscales; y « casi » convencieron a la opinión pública mundial. « Casi » pero, por desgracia, no realmente. Y esto hace una hermosa diferencia para la continuidad de la crisis.

(6) Este es, en efecto, el dilema del « juego internacional » desarrollado en el GEAB N°33. En cierto momento, el interés de los protagonistas que adquiere poder es dejar al antiguo juego pura y simplemente destruirse para reconstruir uno que les convenga en lugar de pelearse para transformar el antiguo juego mediante una transición larga e incierta.

(7) Especialmente el endeudamiento público a ultranza, que es llamado por Washington y Londres « estímulo económico ».

(8) El G20 de Londres directamente se inscribe en dirección a esta crisis de larga duración.

(9) A propósito de la UE, el equipo del LEAP/E2020 desea subrayar la vacuidad del « análisis » económico-político, surgidos esencialmente de los eminentes economistas y expertos próximos al Partido Demócrata estadounidense, que relevan actualmente los principales medios de comunicación internacionales, y que se limitan a reprocharles a los europeos… por no hacer como Washington. Paul Krugman encabeza estos « grandes amigos » de Europa, que la aman tanto que piensan saber mejor que los europeos lo que deben hacer (y también lo que deben ser propugnando también su extensión a Turquía, e incluso a Israel y Asia Central ), harían mejor en ocuparse de asesorar eficazmente a su propio partido y a su nuevo presidente para evitar el colapso de su país, porque es eso de lo que ahora se trata. En fin, no salimos de nuestro asombro, incluso sorprende de que todo un conjunto de expertos que durante años alabó tanto los méritos de un sistema que hoy se hunde ante los ojos de todos, todavía se atreva a dar lecciones al resto del mundo. La decencia más elemental le impondría, a nivel internacional, una sola vía respetable posible: el silencio. En todo caso, en Europa, este discurso, que tiene desde siempre adeptos académicos y periodísticos, no va más porque se refiere directamente a una época pasada. Como el hecho, por otra parte regularmente señalado por el LEAP/E2020, que es evidente necesario y legítimo tener un punto de vista sumamente crítico de la UE, sus dirigentes y sus políticas; pero hacerlo con el único criterio de la conformidad o no a las orientaciones de Washington (o Londres) es inaceptable. Visiblemente, así como los financieros no han comprendido aún no que se volteó la página en lo que concierne a sus opción de compra de acciones y sus « paracaídas dorados », muchos intelectuales y políticos no han comprendido que sus referencias, sus valores y sus análisis ya pertenecen al pasado. Deben pensar en las elites del bloque soviético para comprender cómo y con que rapidez un sistema de pensamiento puede volverse obsoleto.

(10) Además de la disminución de los ingresos fiscales, presenciaremos en Estados Unidos un gran movimiento de rebelión contra la utilización de los impuestos para salvar a Wall Street y contra la magnitud de los déficit previstos, que pone en tela de juicio al conjunto de la clase dirigente estadounidense. Fuentes: USAToday, 13/04/2009; MarketWatch, 16/04/2009

(11) Fuentes: USAToday, 11/04/2009; MarketWatch, 10/04/2009

(12) Así en California, los primeros días de abril los hacen temer ingresos muy inferiores a las peores previsiones, provocando un déficit presupuestario multiplicado por dos respecto de las previsiones de hace sólo unos meses. A nivel federal, un proceso del mismo tipo está en curso, haciendo posible según LEAP/E2020, un déficit federal de cerca de 3,5 billones de USD, o más del 20% del PNB de los Estados Unidos. Fuente: CaliforniaCapitol, 08/04/2009

(13) El ejemplo de ciudades que como Auburn en la región de Seattle debieron prohibir el transito de camiones de grandes ejes debido a la falta de medios para mantenerlas, es elocuente. Fuente: SeattleBusinessJournal, 10/04/2009

(14) Y permitir así anticipar las tendencias de los meses próximos.

Fuente: LEAP - EnFoc

lunes, 20 de abril de 2009

Si, los bancos te roban…

· 0 comentarios

Si tuviste que hipotecarte de por vida para acceder a una vivienda.

Si a ti también te machacaron con la idea de que “alquilar era tirar el dinero” y que el “precio de los pisos nunca baja”.

Si te sientes engañado por la clase política al completo que durante años negó que en España existiera una burbuja inmobiliaria.

Si los precios carísimos del alquiler te empujaron a endeudarte hasta las cejas.

Si los bancos te cobraron comisiones de escándalo, te endosaron seguros por la cara y te estafaron con cláusulas abusivas.

Si te ves obligada a elegir entre pagar la hipoteca o dar de comer a tus hijos.

Si has ido al banco para acogerte a la moratoria ICO del gobierno y has descubierto que el banco puede negártela. Vamos, que no sirve para nada.

Si tu banco te echa a la calle y encima te reclama parte de la deuda pendiente.

Si tu banco solo te ofrece como única salida aumentar la deuda y encima te trata como a un perro delincuente!!

Si sufres una o varias de estas situaciones…No es que seas un fracasado, es que sufres de USURA y VIOLENCIA BANCARIA

Bancos y cajas juegan con el miedo de la gente a perder su casa para exprimir hasta el último euro que puedan, y cuando ya no pueden sacar más, embargan los pisos dejando a miles de personas en la calle. Y encima reciben miles de millones de euros en ayudas del gobierno.

VEN A LA MANIFESTACIÓN EL PRÓXIMO SÁBADO 25 DE ABRIL

Barcelona, 16h, Plaza Cataluña (Delante del Corte Inglés)Madrid, 16h, Puerta del Sol.

Fuente: http://afectadosporlahipoteca.blogspot.com/

El proceso Bolonia y el derecho a la protesta: algunos apuntes sobre la forma y el fondo

· 0 comentarios

La severa represión policial desatada tras el desalojo de un grupo de estudiantes encerrados en el Rectorado de la Universidad de Barcelona (UB) ha generado condenas de diverso tipo. Entre los críticos de la actuación policial no han faltado, incluso, los que aseguran compartir los objetivos de la reforma universitaria en curso. En este último caso, sin embargo, el rechazo de los excesos policiales ha venido acompañado de aclaraciones del siguiente tenor: “Había que desalojar, pero no así. Los encerrados eran una minoría que hacía un uso ilegítimo del espacio público; entre ellos había muchos que ni siquiera eran estudiantes y existía un riesgo cierto de que aumentara la violencia”.

A medida que han ido pasando los días, esta supuesta separación entre forma y fondo, este “sí, pero no así”, ha ido ganando espacio en los medios de comunicación y en un cierto “sentido común”. Sin embargo, estas afirmaciones no pueden aceptarse sin más. Porque lo que subyace en ellas no es sólo una determinada concepción del papel de las fuerzas policiales. Es también una idea del derecho a la protesta y a la crítica y, en definitiva, de la propia democracia.

Comenzando por el final, está el tema de la violencia. En el comunicado emitido por el Rectorado se asegura que los estudiantes traspasaron ciertas “líneas rojas” que justificaban el desalojo. El propio Rector de la UB, Dídac Ramírez, se encargó de señalar cuáles habían sido: en la Facultad de Geografía e Historia, “un alumno fue agredido por otro”, “la vicerrectora no pudo impartir docencia”, y durante el fin de semana, “algunos manifestantes se mostraron agresivos con el personal del edificio histórico”. No parece fácil determinar que estos hechos genéricos, aun admitiendo que puedan ser reprobables, puedan equipararse sin más a actos de violencia. Mucho más discutible es que pueden atribuirse a todos o a la mayoría de los estudiantes movilizados, incluidos los que estaban encerrados en el Rectorado. ¿Hubo algún tipo de intervención en relación con los referidos hechos de Geografía e Historia?¿Es razonable justificar el desalojo de un espacio público por los hechos aislados producidos en otro? ¿Qué es exactamente lo que hacía temer “una escalada” en el uso de la violencia?

No es la primera vez, en realidad, que la apelación genérica al “peligro de la violencia” se convierte en antesala de una intervención coactiva o represiva. Así ocurrió, de hecho, en la Universidad Pompeu Fabra y en la Universidad Autónoma de Barcelona, donde, con un argumento similar, se aplicaron sanciones individuales de dudosa legalidad y se practicaron desalojos. Sin embargo, y más allá de algunas conductas aisladas, las razones de fondo parecen estar en otro sitio.

En el caso de la UB, no es menor el hecho de que días antes, la mayoría del claustro hubiera votado seguir adelante con la instauración del Espacio Europeo de Educación Superior. En el fondo, era esta decisión “mayoritaria” e inapelable la que justificaba el desalojo de una “minoría” que llevaba meses encerrada y que incluía a personas que “ni siquiera eran estudiantes”. Desplazado a este plano, el argumento adquiere otra fuerza, pero resulta igualmente contestable. En primer lugar, porque el futuro de la universidad pública no es una cuestión que concierna sólo a los actuales miembros de la comunidad universitaria. Es un asunto público, sobre el que todos pueden pronunciarse. Si el Círculo de Empresarios o la Organización Mundial del Comercio emiten comunicados y declaraciones sobre el papel que debería tener la educación universitaria ¿por qué no pueden hacerlo los activistas de movimientos sociales o los ciudadanos corrientes?

Tampoco es de recibo la manera en que se presenta el argumento de la “minoría”. Ante todo, porque en la medida en que la participación generada en torno a “Bolonia” no ha sido la que una reforma de esta envergadura exigiría, es difícil saber quién lo apoya y quién no. Las críticas no son una simple ocurrencia de un puñado de personas iluminadas o de ignorantes. Investigadores ilustres, profesores e incluso rectores de toda Europa han coincidido con los estudiantes movilizados en que, en un contexto de falta de financiación adecuada y de precarización laboral, muchos de los objetivos perseguidos por la reforma, encomiables en abstracto, corren el riesgo de convertirse en instrumentos de mercantilización y burocratización de la universidad. Quien sea profesor universitario, de hecho, sabe que entre sus colegas son más bien pocos los que tienen una opinión entusiasta sobre el proceso de reforma en curso. Los pocos referenda celebrados para conocer la opinión estudiantil, como los de Lleida, Girona o Barcelona, registraron un rechazo casi unánime a la política de “hechos consumados” hoy en marcha. Es cierto que la participación estudiantil fue baja en términos absolutos (en torno al 15 y al 20%), pero fue mucho mayor, por ejemplo, que la que tiene lugar cuando se eligen rectores.

Igualmente, es injusto presentar los “encierros” como hechos protagonizados por unas pocas decenas de irreductibles. En realidad, cientos de personas, incluidos profesores y otros miembros de la comunidad universitaria han pasado por ellos a lo largo de estos meses. Es más, con frecuencia han sido escenario de debates y centros de información más fértiles que los predispuestos por las propias instituciones.

Otra cosa diferente, naturalmente, es su justificación como mecanismos de protesta. Para buena parte de los responsables institucionales, los encierros serían una vía inaceptable de expresión de participación, ya que la Universidad tiene sus propios canales formales y porque comportarían un uso ilegítimo del espacio público. Ante una situación como la actual, sin embargo, lo primero que debería plantearse es si los canales formales han dado a los estudiantes, que serán los principales destinatarios de la reforma, información y voz suficientes para poder expresar su opinión. A la luz de lo ocurrido, todo parece indicar lo contrario. No cabe duda, por ejemplo, de que las posiciones favorables a la actual reforma han contado con muchos más canales institucionales que las posiciones críticas. En los medios institucionales, por ejemplo, la información a disposición de unos y otros ha sido totalmente asimétrica. Y lo mismo ha ocurrido en otros espacios. Basta ver, como ejemplo, la propaganda oficial a favor de “Bolonia” difundida por el gobierno, un día sí y otro también, en periódicos y otros medios de difusión estatal.

Nada parecido puede decirse de las posiciones más críticas. Los estudiantes movilizados han presentado, como se ha indicado ya, numerosas objeciones sustantivas a lo que el “Bolonia” supone para ellos. Sin embargo, una de las principales tiene que ver con el procedimiento: reclaman una “moratoria”, precisamente, para poder discutir más y mejor, antes de que sea demasiado tarde. Es en este contexto, precisamente, donde deberían situarse acciones como las de los encierros. En efecto, cuando los canales formales resultan insuficientes o se limitan a actuar con la lógica de los hechos consumados, ¿qué alternativas quedan? ¿por qué no ver en los “encierros” una de las pocas formas de protesta al alcance de un sector de la comunidad universitaria que no ha sido escuchado o consultado de manera adecuada?

En declaraciones a Onda Cero, el secretario general de la UB celebraba que, tras el desalojo policial, el edificio histórico del Rectorado volviera a recuperar su “sentido público” previo, cuando “ciudadanos y turistas que querían contemplar el edificio o pasear por los jardines podían hacerlo sin problemas”. No se acierta, sin embargo, a entrever cuál es la idea de sentido público que subyace a esta afirmación ¿Pueden la contemplación estética o la atracción turística colocarse en el mismo plano que el propósito de debatir en torno al futuro mismo de la educación pública? No parece ser esta la opinión del Rector, que con buenas razones permitió que los estudiantes permanecieran en el edificio durante varios meses.

La crítica de la inadmisible represión policial de esta semana y la crítica al llamado “proceso de Bolonia” son, ciertamente, dos cosas diferentes. Se entiende que haya quienes pretendan repudiar lo primero apoyando lo segundo. Sin embargo, lo ocurrido no tiene que ver sólo con una cuestión policial. En un sistema que se precie de democrático, el derecho a la crítica es el primero de los derechos, sobre todo cuando la protesta proviene de quienes no han tenido oportunidad de voz en los procesos formales de participación. Que se trate o no de una minoría, no es argumento suficiente para descalificarlos. Después de todo, nada impide que las minorías de un determinado momento puedan defender intereses generalizables, susceptibles de convertirse en mayoritarios, o que las mayorías coyunturales sean portavoces de privilegios, viejos o nuevos, que sólo benefician a una minoría. Que esto sea así, depende de muchos factores. La información disponible y la calidad y amplitud del debate público son algunos de los más importantes. De aquí que el lugar que se les otorgue sea un reflejo, también, de la idea de democracia que se profesa.

Gerardo Pisarello es un constitucionalista argentino radicado en Barcelona. Es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona y forma parte del grupo de colaboradores habituales de SINPERMISO.

viernes, 17 de abril de 2009

· 2 comentarios

''La única difencia entre las democracias occidentales y las 'repúblicas bananeras' con respecto a la corrupción, es que mientras en países subdesarrollados el robo es descarado, en occidente el robo es enmascarado. Por lo demás, básicamente son lo mismo en lo que respecta a ese punto.''
M G Q

jueves, 16 de abril de 2009

Conferencia sobre el 11-S en Madrid, 20 de Abril

· 2 comentarios

Este próximo día 20 de Abril, la asociación por la verdad sobre el 11-S, organiza una conferencia en el Ateneo de Madrid sobre el trágico suceso del 2001. El invitado esta vez es el teólogo David Ray Griffin, autor de varios libros sobre el tema.

Los libros de David Ray Griffin sobre el 11-S son investigaciones científicas que concluyen que la versión oficial del 11-S no tiene ni pies ni cabeza. (Articulo de Griffin en Voltairnet)

Cabe recordar que esta asociación ya trajo al arquitecto Richard Gage, el pasado noviembre, en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (ver noticia en tele 5). La cita de Griffin en el Ateneo de Madrid es parte de una gira por varias capitales europeas para debatir de manera pública la versión oficial acerca de los atentados.

Parece que cada vez son más voces que claman una nueva investigación seria e independiente, fuera del alcance político, aunque eso parezca imposible. Al menos ya hay muestras públicas de apoyo a un debate público acerca de la versión oficial. El ejemplo de la TV Danesa es bastante claro.

El lugar de la conferencia será el Ateneo de Madrid, calle Del Prado 21, sala de Conferencias el Lunes 20 de Abril a las 19.30 h. El conferenciante, el profesor de la Universidad de Claremont, California, David Ray Griffin.


Goldman Sachs vs. Mike Morgan

· 4 comentarios

El grupo financiero estadounidense ha lanzado toda una ofensiva para cerrar un blog crítico con la compañía alegando que el uso de su nombre viola las leyes de propiedad intelectual y constituye competencia desleal.

Mike Morgan creó su blog, con información, comentarios, opiniones y hechos sobre Goldman Sachs, el pasado 26 de marzo con la intención de proporcionar información sobre la empresa evitando el filtro del departamento de Marketing y el de Relaciones Públicas del grupo estadounidense de inversión. En el blog publica información que le envían o textos o noticias aparecidos en otros medios. En lo que va de mes ha publicado 28 artículos, entre los que se encuentran:

“¿Está Goldman Sachs manipulando las bolsas de valores?”,
“¿Gobierna Goldman Sachs el mundo?”
“Si Goldman Sachs robara su casa, ¿usted qué haría?”.

Mike Morgan no se muerde la lengua y opina que Goldman Sachs “es el demonio y no debería existir”. En su opinión, habría que terminar con las compañías que tienen tanto control sobre el mundo de las finanzas

Este fin de semana, el diario británico Telegraph destapó la noticia de que el gigante financiero ha decidido poner fin legalmente al blog por usar su nombre “sin autorización”, por lo que, según la información que publica este periódico, Morgan tiene hasta el próximo día 18 de abril para dejar de publicar la web o Goldman tomará medidas legales.

Lejos de acobardarse, Morgan está dispuesto a enfrentarse a la compañía en los tribunales, como David contra Goliat, y ha presentado una queja en los tribunales contra Goldman Sachs. Morgan defiende que “publicarán la verdad” y hace hincapié en lo revelador del silencio de la prensa estadounidense sobre este contencioso. Y va más allá: critica a los medios por publicar informaciones tan complacientes con la empresa.

No es la primera vez que el bloggero se enfrenta a una empresa por publicar información sobre la misma en una web. Tal y como explica el Telegraph, Morgan ya tuvo una experiencia similar con la constructora estadounidense Lennar. Tras esta disputa, Morgan decidió recibir “consejo de los mejores abogados especializados en propiedad intelectual”, por lo que sabe “exactamente qué puede hacer y qué no”. Así que no piensa cerrar su blog.

Además, es previsor: en caso de que Goldman venza en los tribunales, tiene otros dominios preparados para continuar su cruzada contra el grupo.

SUERTE MIKE MORGAN....
Fuente: Paralelismos

visitas del día

Suscripción vía email

Introduce tu email:

Translate


Label Cloud

Échale un vistazo

Frase del dia

¿Como se genera dinero?