¿Por qué sube el dólar en momentos de crisis?

Dentro de la situación financiera que venimos viviendo en los últimos tiempos, podría parecer que la moneda del mayor afectado por la crisis (USA y el dólar), debería debilitarse en vez de fortalecerse.

Existen diversas razones que lo explican: Mientras se profundiza la crisis financiera, inversores y países reconvierten sus activos y reservas en dólares, generando de esa manera una fuerte demanda de la moneda estadounidense.

Hace cuatro semanas un grupo de países "emergentes" y "desarrollados" (entre ellos Alemania) comenzaron a esgrimir la tesis de la "pérdida de influencia de EEUU" de la mano de la crisis económica y la debacle de su economía real.

Según esas teorías, las turbulencias del sector financiero amenazan con socavar el respaldo al dólar entre los inversionistas y perjudican la competencia de bancos y mercados financieros de otros países que buscan expandir su influencia global.

Se afirmaba que la crisis en EEUU podría acelerar el cambio hacia una "nueva arquitectura financiera" donde los países y sus economías dependiesen menos de las decisiones que se toman en Washington y en los centros financieros de Nueva York.Como reacción al colapso financiero en EEUU, países y gobiernos "emergentes" y europeos (los propios socios de USA) comenzaron a cuestionar el liderazgo económico de EEUU y a proponer políticas alternativas al "modelo estadounidense" y a su divisa monetaria.

Curiosamente, esos mismos países están ahora reforzando y protegiendo sus reservas en dólares y refugiándose en activos del Tesoro estadounidense. En cambio, el dólar se ha beneficiado de la huida de los inversionistas de los activos de riesgo.

Los analistas atribuyen el ascenso del dólar a tres causas principales:

A) Marcha atrás en las tendencias de "inversión" (especulación), como la compra de acciones en mercados emergentes y las apuestas al alza en los precios del petróleo y las materias primas. Durante la agudización del colapso financiero de las últimas semanas los "apostadores" se replegaron de las inversiones en los mercados emergentes y abandonaron la especulación con las materias primas y el petróleo y se refugiaron en el dólar, impulsando su apreciación.

B) La divisa estadounidense también sube impulsada por la demanda de los bancos de todo el mundo, desde Corea del Sur a Suiza, que pugnan por obtener dólares USA luego de que los préstamos interbancarios prácticamente se paralizaron en el último mes. Según el Banco Internacional de Pagos, el banco central de los bancos centrales, el dólar continúa siendo la "moneda favorita de los bancos centrales" y representa un 55% de sus activos y pasivos en moneda extranjera.

C) En medio de la agudización del colapso financiero, los "inversionistas" (tanto extranjeros como estadounidenses) se abalanzaron sobre los bonos del Tesoro estadounidense como un "refugio seguro". En julio y agosto, los últimos meses de los que hay datos disponibles, los inversionistas estadounidenses vendieron US$ 57.000 millones más en acciones y bonos de otros países que los que compraron, la mayor repatriación de fondos de la historia.

La demanda de dólares por parte de los bancos centrales del mundo -según los analistas- es determinante porque constituyen los principales clientes de la deuda estadounidense. Esta se trata -afirman los expertos- de una señal de confianza de los países e "inversionistas" internacionales que es vital para el el dólar y el sistema financiero de EEUU.

Si los inversionistas extranjeros dejan de comprar activos estadounidenses o comienzan a venderlos, el dólar se desplomaría y las tasas de interés se dispararían, dándole un golpe a una economía que ya se encuentra en cuidados intensivos.

Pero, en realidad, los países e "inversionistas", en plena crisis, no huyen hacia el dólar por "muestra de confianza en EEUU", sino por razones de su propia supervivencia amenazada por una crisis global en desarrollo.

En el actual sistema capitalista globalizado, el dólar es la moneda de cambio y de reserva internacional, y los países de todos los continentes (Europa, Asia, Latinoamérica y África) la utilizan en sus transacciones comerciales y tienen la mayoría de sus reservas en dólares, por lo que el fin del dólar implicaría un derrumbe mundial generalizado del sistema capitalista del que ningún país estaría a salvo.

Un 80% de las transacciones internacionales, un 70% de las importaciones mundiales y la casi totalidad del comercio petrolero se realizan en dólares, según el Banco Mundial y el departamento de Comercio de estadounidense.

Por otra parte, EEUU es el mayor deudor en dólares y la quiebra de su moneda produciría una cadena de quiebras generalizadas en el sistema financiero internacional, tanto en Europa como en Asía y América Latina. EEUU tiene el mayor pasivo del planeta, y el 50 % de sus bonos públicos se encuentran en manos de extranjeros.

Como se sabe, EEUU es el principal comprador de productos chinos en dólares, y el gigante asiático, a su vez, es el principal importador de petróleo y materias primas de los "países emergentes" en dólares, con lo que se puede deducir que si la divisa y el Imperio estadounidense colapsan (tal como vaticinan los garúes del "desacople") el impacto se va a proyectar inevitablemente en una crisis de China proyectada a los "países emergentes" y a los países centrales.

Si China, Japón, India, Rusia, Tailandia y Corea del Sur (los mayores tenedores de reservas en dólares) resolvieran desprenderse de la divisa estadounidense, como vaticinan los teóricos del "desacople, el mundo se llenaría de papeles norteamericanos sin respaldo (el producto de la especulación financiera y la deuda USA por casi un PBI mundial).

Por lo tanto, los más interesados en salvar al dólar y a EEUU del colapso son Europa y las potencias centrales, además de China y las potencias emergentes, cuyo desarrollo económico depende de EEUU y de Europa y del entramado de la economía global que tiene al dólar como moneda patrón.

En consecuencia, si EEUU y el dólar colapsaran, simultáneamente colapsarían el comercio exterior, el sistema financiero y el sistema económico productivo, tanto de los países centrales como de los periféricos y emergentes.

He aquí el motivo por el cual el dólar, en vez de depreciarse, sube su valor auspiciado por las demás economías, y todo, por miedo al desplome mundial. Así pues, de momento tenemos imperio yanqui para un buen rato. Por lo menos en el futuro más presente.

Fuente: IAR Noticias

Humor ante la crisis

Una buena explicación del la crisis financiera y las famosas hipotecas subprime...con un toque de humor inglés. Mejor esto que la histeria mediática...

17-S, Enric Duran golpea al sistema

Miércoles 17 de septiembre. Como cada mañana antes de salir a trabajar, me dispuse a darle un repaso a la actualidad on-line, tanto la ‘mediatizada’ como la alternativa. Siempre es recomendable contrastar la información en la medida en lo que podamos, y con internet, hoy en día existe esa posibilidad.

Leo desconcertado que Enric Duran ‘ha robado 492.000 € a los que más roban para denunciarlos y construir nuevas alternativas’. Continúo con la lectura y me doy cuenta de que la estafa no solo es un golpe moral al sistema financiero (y más en estos momentos), sino que lleva una carga política altamente comprometida: su intención…dar a conocer el engaño socio-económico al que estamos sometidos. No salía de mi asombro…

Cabe señalar que fue una grata sorpresa el encontrarme con esta noticia en Indymedia (medio alternativo), pero más aun, la de leerla en el periódico El Mundo. Más tarde, el resto de medios se hacían eco de la noticia y también, de la primera acción de ‘social-marketing’ masiva en contra del propio sistema, el reparto gratuito de 200.000 ejemplares del periódico ‘Crisis’, donde se explica la verdadera naturaleza del sistema financiero (leer artículo ‘El timo de los bancos centrales’).

La peculiaridad de este diario ‘Crisis’, aparte de contar la historia de Enric Duran con todo tipo de detalles, es que no obedece a ningún poder oligárquico. Expone la realidad de nuestro sistema social, político, económico y humano sin ningún condicionamiento, donde la mayor parte de la población está subyugada al poder de los bancos y al control de la información para su consiguiente manipulación.
Volviendo a aquella mañana, salí del metro en Plaza Catalunya ya buscando a un@ de los repartidores del diario. Pude agenciarme con una veintena de ejemplares que muy amablemente me cedió la chica que los repartía. Contento con la noticia, continué con mi camino.

De vuelta en el metro pude observar a un número elevado de personas leyendo el diario ‘Crisis’. Mencioné a más de uno que lo leyera con atención porque le sería difícil encontrar este tipo de información en los ‘mass media’, y además, tuve la ocasión de repartir algunos de los ejemplares que me habían facilitado, mis comentarios con otros viajeros al respecto despertaron el interés de alguna otra persona.

Comprobé como la hazaña de Enric Duran había conseguido su objetivo, alcanzar a una masa social importante para afianzar este movimiento, que consiste en facilitar información e incentivar el cuestionamiento de todo lo que nos dicen los ‘mass media’, los políticos, los blogs... Es muy recomendable bajarse la copia del diario en PDF (catalán) y leerlo de arriba abajo, los demás idiomas (castellano, euskera, inglés, árabe) tienen todos y/o parte de los artículos traducidos en la web http://polaris.moviments.net:8000/, no dejéis de darle un vistazo. Atentos si queréis colaborar porque me da que se podrá ayudar en el reparto de futuras ediciones de este epistémico diario…

Salud y desobediencia.
(Video 1)

Links: (Video 2) (Video 3) (Video 4)

Sumisión Voluntaria...¿Aceptas?

El timo de los Bancos Centrales

Acostumbrados a la retórica periodística en materia económica (la que le interesa a la ideología económica dominante), parece difícil sostener que los bancos centrales son uno de los fraudes teóricos intelectuales más grandes de los últimos decenios. En este artículo, sumado al documento audiovisual, intentaremos cuestionar la versión oficial del funcionamiento de estos organismos (a)políticos.

Dentro de esa retórica, los bancos centrales están encargados de poner freno a la inflación, pero como está quedando demostrado hoy en día, los índices de precios no dejan de subir. Por el contrario, y sin encomendarse a ningún poder representativo, los bancos centrales toman diariamente decisiones que directamente provocan que las rentas que están en el bolsillo de las familias pasen a las carteras de los bancos, haciendo creer a la opinión pública que se trata de decisiones técnicas sin ningún tipo de connotación política. La idea de que los bancos centrales no hacen política, sino que se limitan a adoptar medidas de contención sobre el conjunto de los mercados; como han pretendido hacernos creer; queda completamente alejada de la realidad.

Hace años lo dijo con toda claridad el Premio Nobel de Economía James Tobin: «La idea de que el dinero y los precios pueden separarse y delegarse al banco central mientras que el Congreso y el Ejecutivo se ocupan por su cuenta del presupuesto, los impuestos, el empleo y la producción, es el tipo de falacia que se pone en las preguntas de los exámenes de introducción a la Economía, una falacia elevada hoy a doctrina presidencial».

Los bancos centrales son los adalides de la libertad de movimientos del dinero, pero este no es sino otro principio neoliberal que, como dice el otro Nobel Joseph Stiglitz, «es sólo ideología neoliberal. Los datos demuestran que la liberalización del capital a menudo causa problemas, inestabilidad y no crecimiento». Estos supuestos reguladores de la economía mantienen en la práctica un silencio ante la existencia de los paraísos fiscales, o lo que es lo mismo, ante un régimen generalizado de evasión y delito financiero.

Entonces… ¿Para quién trabaja los Bancos Centrales? ¿Verdaderamente vela por la estabilidad del sistema? ¿Cómo funciona el sistema monetario? ¿En que se basa la premisa de la creación del dinero? ¿Tienen los gobiernos el poder de crearlo?

Aquí es cuando entra en escena el documental alternativo ‘El dinero es deuda’, donde se hace un repaso del origen de la banca moderna. En el documental se explica el funcionamiento de la economía a través del sistema monetario y el problema existente con el abstracto y relativo valor del dinero ante la capacidad de las entidades bancarias de ‘fabricarlo’.

El documental, también señala la insostenibilidad del sistema monetario actual, dependiente del mismo endeudamiento. Un continuo movimiento de dinero, a expensas de una deuda perpetúa, que entra en una espiral expansiva con un crecimiento exponencial del aumento de la deuda. Para el mantenimiento del sistema, es necesario ‘fabricar’ más dinero para el pago de intereses, en este caso, a partir de la producción que debe crecer en función del aumento de la deuda.

Este aumento continuo y exponencial de la deuda, provoca el aumento productivo que tiene serias consecuencias en el agotamiento de los recursos, a través de la necesaria escalada de explotación para crecer en función del aumento de la deuda en un mundo de recursos finitos. ¿Cómo un sistema económico de crecimiento continuo puede prolongarse en el tiempo sin recursos infinitos? La respuesta es obvia…No dejéis de ver el documental, lo explica mucho mejor.

Link: http://www.altruists.org/f683

Documental alternativo: Hacking democracy

Buen documental alternativo que muestra la capacidad de manipulación que tiene la elite sobre todos los ámbitos de la vida que nos envuelve. En este caso centrado en los procesos electorales que se desarrollan en EEUU.

Hacking Democracy cuestiona la seguridad del voto electrónico en una de las supuestas democracias más antiguas del mundo. En los Estados Unidos, hace ya años que la mayor parte de la gente vota a través de unas máquinas electrónicas y no de manera manual.

A día de hoy, cerca del 80% de los votos en EEUU se cuentan mediante máquinas de voto electrónico. Esto ya generó serias dudas en las penúltimas elecciones presidenciales, muy ajustadas, en las cuales se anularon miles de votos que podrían haber favorecido al candidato Al Gore, teniendo en un pueblo de un pequeño condado una suma de votos negativa para su cuenta. ¿Cómo es posible sacar -16.000 votos?

Diversos ciudadanos y expertos en informática se han quejado reiteradamente de la poca seguridad de este método electrónico, ya que no disponen de ninguna manera fiable para hacer el recuento de votos. Sus quejas y pruebas contundentes no han sido tomadas en consideración por parte de la clase política.

La protagonista del documental es la estadounidense fundadora de la organización Black Box Voting que pone en duda el sistema de voto electrónico. La heroína de toda esta historia, nos demuestra que una simple persona y su compromiso con el tiempo en el que vive, puede llegar lejos a la hora de sacar a luz historias que nos rodean a tod@s diariamente. Tomemos ejemplo…

Silenciados por el Despotismo II

Volvemos a la carga con nuevos ejemplos y videos del desarrollo del Tratado de Lisboa (Constitución de la UE), el cual, entrará en vigor el 1 de enero de 2009 una vez que sea ratificado por todos los Estados miembro de la Unión Europea. Como ya se dijo en la primera parte del artículo, la mayoría de los países lo ratificarán por vía parlamentaria, a excepción de Irlanda por los motivos ya mencionados.

El Tratado es increíblemente largo. El texto modificado (el de Lisboa, simplificado, o también llamado mini-tratado) cuenta con más de 250 páginas y 296 modificaciones. Contiene 12 protocolos publicados, a los que hay que añadir otros 24 protocolos -ya que sólo se publicaron las modificaciones a éstos-, así como 26 declaraciones que son generalmente textos de explicación y anexos que tienen, todos, el mismo valor jurídico que los tratados y forman parte integrante de ellos.

La Constitución Europea contiene numerosos anexos cuyo papel es indicar de qué manera han de interpretarse y aplicarse sus artículos. Todo esto, forma una telaraña ininteligible incluso para los eruditos en derecho constitucional. La interpretación de cualquier artículo, que ya de por si puede ser ambiguo, se torna contradicción cuando se aplican la cláusulas y su subcláusulas de los diferentes anexos y declaraciones.

Hay que sumar además la Carta de Derechos Fundamentales y los anexos a esta Carta - de enorme importancia ya que interpretan los derechos redactados en aquella, estableciendo excepciones muchas veces muy alarmantes.

Veamos varios ejemplos:

1. Las Constituciones española, francesa, alemana, por ejemplo, escriben respectivamente: “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” (art.1-2); “el pueblo francés proclama” que el principio de la República es “el gobierno del pueblo, para el pueblo, por el pueblo” (art.2); o, el “pueblo alemán aprueba esta constitución” (preámbulo) “todo poder emana del pueblo” (art.20-2).
   “Nada de esto se menciona en los proyectos de tratados europeos, donde la soberanía del pueblo no aparece en ninguna parte” -afirma Rober joumard (miembro de Attac Rhone).

2. Art. II-61:
   1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
   2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
   Sin embargo, en el parágrafo 3-a del artículo 2 del anexo 12 se puede leer una explicación que limita seriamente lo expuesto en aquel artículo: a) El artículo 2, parágrafo 2 de la Carta Fundamental de Derechos:
   “La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
   · para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
   · para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
   · para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.”
   b) el artículo 2, del protocolo nº 6 anexo a la Carta Fundamental de Derechos:
   “Un Estado puede prever en su legislación la pena de muerte para actos cometidos en tiempo de guerra o de peligro inminente de guerra; tal pena no será aplicada más que en los casos previstos por esta legislación y conforme a sus disposiciones”.
   
3. Art. II-66:
   “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad”.
   En el parágrafo 1, del artículo 6 del anexo 12:
   “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad, excepto en los casos siguientes y de acuerdo a las vías legales:
   c) si ha sido arrestado y detenido en vistas a ser conducido delante de la autoridad judicial competente, cuando haya razones plausibles para suponer que ha cometido una infracción o cuando haya motivos razonables para creer en la necesidad de impedirle cometer una infracción.
   e) si se trata de la detención regular de una persona susceptible de propagar una enfermedad contagiosa, de un enajenado, un alcohólico, de un toxicómano o un vagabundo”.
   
4. Art. II-67:
   “Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones“.
   Pero… parágrafo 2, del artículo 7 del anexo 12:
   “No puede haber injerencia de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho que la prevista por la ley y que constituye una medida que, en una sociedad democrática, es necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de infracciones penales, la protección de la salud o la moral, o la protección de los derechos y libertades de otro”.
   Como dice Syti.net, “Bush ya ha demostrado que este concepto puede ser utilizado para justificar cualquier cosa”.
   
5. Art. II-71:
   “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencia de las autoridades públicas y sin consideración de fronteras”.
   Explicación a propósito: artículo 11 del anexo 12:
   “El ejercicio de estas libertades comporta deberes y responsabilidades que pueden estar sometidos a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, a la defensa del orden y a la prevención del crimen, la protección de la salud o de la moral, a la protección de la reputación o de los derechos de otro, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial”.

Por último, volver a remarcar la manipulación y censura que estamos sufriendo los ciudadanos europeos con respecto a la desarrollo de la Constitución Europea. La prensa ha jugado un papel decisivo en el desconocimiento general de la de los habitantes de Europa. Aparte de ocultar el verdadero contenido del Tratado de Lisboa, censuran las noticias referidas a las reiteradas protestas de parlamentarios europeos, ni una sola palabra en los mass media.

Ante las protestas de ciertos políticos, a los que se califica de extremistas, e incluso, enfermos mentales; lo único que existe es insulto y descrédito. Estas acusaciones pueden ser escuchadas en los siguientes vídeos y fueron vertidas en algunas sesiones entre los mismos europarlamentarios.

Fuente: El proyecto matriz; Syti.net

PowerPoint 1 / PP 2 / PP 3 / Declaración Nigel Farage / Video 1

Gobiernos en la sombra. ¿Quién está detrás de la cortina?

Los humanos nos hemos caracterizado, entre otras, por una curiosidad incesante a lo largo de la historia. Preguntándonos una y otra vez por las cosas, hemos encontrado respuestas. A veces de manera fácil, otras por serendipia y la mayor parte de las veces, o necesitan de mucho esfuerzo, o incluso, ni tan siquiera puedes llegar a responderlas.

Nuestro ímpetu por conocer y preguntar parece diluirse por la credulidad de la especie y la cultura del mínimo esfuerzo. En la actualidad, el espíritu crítico, queda relegado al camino marcado por la ‘versión oficial’ y los medios de comunicación de masas. Todo lo que diga el Gobierno, el telediario, los periódicos…todo!, tiene una excesiva contaminación de intereses. Y además, lo sabemos! Entonces, ¿Qué hace que nos sigamos tragando toda esa patraña? ¿Demasiado compromiso con el presente que se vive? ¿Será demasiado esfuerzo cuestionar la respuesta a la pregunta?

La gente suele saber que detrás de todo este escenario socio-económico llamado sociedad, las multinacionales son las que dominan el terreno, incluso más que los políticos elegidos democráticamente. Algunas personas, por desgracia no muchas, saben de la existencia de gobiernos en la sombra que marcan parte de la agenda internacional.

Hace ya unos años, un imponente discurso del mítico político John Fitzgerald Kennedy nos advertía de la presencia de sociedades secretas y de la amenaza que esto suponía para un desarrollo libre e independiente de la sociedad.

Hablaba entonces de una mayor necesidad de tener información pública y veraz. Hacía un llamamiento a la prensa en busca de ayuda, de soporte para desenmascarar a las personas que están detrás de la cortina. De levantar las alfombras para sanear el poder político y económico. Esperaba la empatía de los encargados en cuestionar las respuestas oficiales. Nunca se recogió el guante, el resto de la historia ya la sabemos. Merece la pena escuchar el discurso integro del primer video…

Cabe destacar que en el segundo video, se repite una escena en que uno de los guardaespaldas del presidente reprocha a los demás agentes su inmovilismo en la protección de JFK mucho antes del trágico asesinato. En vez de acompañar al coche en su recorrido, van en otro vehículo detrás del primero. El video fue dado a conocer mucho tiempo después.

Con esto, animar a investigar a tod@s sobre las respuestas oficiales que nos dan. Alentar a preguntarse, o mejor, a cuestionarse las cosas una y mil veces. Estimular a no quedarse en el primer eslabón de la cadena. Incitar al gusto de analizar a fondo lo que ocurre a nuestro alrededor… Pasen y vean...

(Discurso de John Fitzgerald Kennedy)

(Video 2)

Documental alternativo: La pesadilla de Darwin

En la década de los años 60, en el corazón de África, una nueva especie animal fue introducida en el Lago Victoria como un pequeño experimento científico. La perca del Nilo, resultó ser un voraz depredador que arrasó con todas las especies autóctonas de este gigantesco lago.

El nuevo pez se multiplicó rápidamente, y hoy en día sus blancos filetes siguen siendo exportados alrededor del mundo. Enormes aviones de carga de la antigua Unión Soviética llegan diariamente para recoger los últimos cargamentos de pesca y, a cambio, descargan su mercancía… Kalashnikovs y munición para las innumerables guerras que tienen lugar en la parte central del continente. Este documental alternativo muestra estas desgarradora historia como si de ficción se tratara, pero nada más lejos de la realidad.

Esta explosiva industria multinacional de peces y armas ha creado una desoladora alianza globalizada a orillas del lago tropical más grande del mundo: un ejército de pescadores locales, ejecutivos financieros inter-nacionales, niños sin casa, ministros africanos, comisarios de la Unión Europea, prostitutas tanzanesas y pilotos rusos.

(Ver video)

Las dos Españas

Lejos de mejorar el panorama socio-político nacional, vemos que con estas elecciones, se han refrendado aquellas dos Españas de las que hablaba Antonio Machado. Se puede apreciar la mejoría de los dos grandes partidos, aunque la fuente de esa subida se debe a motivos claramente diferenciados.

El PP y su clara política de tierra quemada, ha encontrado eco electoral en sus grandes feudos: la capital y el Levante mediterráneo. Su fuerte subida en Madrid viene marcada por la alta participación (cercana al 81%) y el desencanto de los votantes socialistas, haciendo posible el escaño de Rosa Diez y dejando en la cuneta a Gaspar Llamazares.

Pese a la subida de escaños del PP y al apoyo mostrado por cierto sector geográfico español, ha quedado demostrado que la política del ‘cuanto peor, mejor’ no les ha llevado al poder. Así pues, parece ser que deberán cambiar de rumbo a tenor de los resultados, y que, seguramente buscarán a otro capitán de barco. Rajoy parece no tener sitio en este escenario, gracias si llega al próximo congreso del PP.

El PSOE ha sabido cosechar el voto del miedo. Zapatero parece haber calado en los nacionalistas periféricos, no tanto por su gestión en el gobierno, como por el temor de ver en la Moncloa a Mariano Rajoy. El espectacular crecimiento del PSOE en Catalunya y la fuerte presencia en Euskadi, manifiestan cierto desasosiego a un gobierno conservador.

Los pactos electorales vendrán obligatoriamente de la derecha nacionalista, y además, catalana. Pese a que el PSC ha obtenido sus mejores resultados, CIU vuelve a tener la llave del gobierno, ya que PNV y sus seis diputados se quedan a uno de la mayoría en el congreso. La pérdida de un escaño supone para los nacionalistas vascos mucho más que eso, significa la no influencia en la gobernabilidad del estado. Quien se lleva el gato al agua es Duran i Lleida ya que seguramente consiga su(s) ansiado(s) ministerios.

Con todo, el grupo mixto parece un collage hecho al más puro estilo surrealista. UPyD sentado junto a ERC y BNG. ¿Cómo se lo van a montar sus señorías a la hora de repartirse los tiempos? ¿Qué criterios de participación se van a seguir en este congreso tan bipolarizado? ¿Tendrán alguna función estos pequeños partidos en una legislatura cerrada de antemano? ...

Memorización de la retorica

Analizando este segundo debate entre los candidatos a la presidencia, se podría decir que han mejorado sus intervenciones con respecto al anterior encuentro, lo cual, no era muy difícil de conseguir. Entre propuestas y algún que otro reproche, los presidenciables se han vuelto a deslizar en un baile cifras alejadas de la realidad ciudadana. Eso sí, esta vez se han planteado propuestas un poco más concretas.

Con una presentadora algo más activa y participativa, el debate ha tenido un ritmo más dinámico y flexible que el anterior, más abierto a la dialéctica y menos al monólogo-discurso político, incluso se ha podido interpelar al adversario en diferentes ocasiones. La lectura del discurso ha dado paso a la memorización de la retórica, donde en diferentes ocasiones, los argumentos eran ampliamente repetidos.

Una vez más, han existido grandes diferencias entre los candidatos. Rajoy ha comenzado intentando contener el tono del debate para ir incrementándolo poco a poco. Sus reproches al gobierno no se traducían en propuestas. Su repetición en el mensaje ha sido cansino, llegando a repetir varias veces la misma palabra en una misma parte de su alocución (tema capital). Su prodigada estancia en el centro político ha quedado desacreditada por sus formas. Mariano, a la derecha no se ganan las elecciones.

A priori, la opción Zapatero aparenta ser la mejor solución. Sus formas no dejan que desear, aunque ya sabemos que en ocasiones, por contentar a todos, no contenta a ninguno. Su caballo de batalla es que ha planteado más propuestas que su contrincante, tantas, que se han perdido por la poca concreción en su explicación. Aún así, esta vez parece que sí aventajó a su rival en la contienda de este segundo debate.

Apuntar que la telegenia de los candidatos también ha jugado un papel clave en el desarrollo del debate. El lenguaje facial de Rajoy ofrecía poca confianza, un ojo le viraba paradójicamente a la izquierda y el otro se le cerraba cuando se encontraba arrinconado. Y entre la “buena suerte” de Zapatero y “la niña” de Rajoy, no hay que ser muy subjetivo para dar por ganador a Zapatillas.

Empantanados en el reproche

Después de mucho ruido mediático y unos cuantos años de espera, por fin pudimos observar a los dos pretendientes a la Moncloa realizar el esperado debate. Y digo por fin; no debido a la satisfacción del mismo, sino porque la expectación generada ha quedado reducida a un baile de reproches y acritud. Finalmente hemos podido ver que ninguno de los aspirantes se ha dedicado a hablar de futuro, o de presentar propuestas, y menos de mejorar la calidad de vida de las personas.

La dialéctica se ha reducido al pasado y ha quedado trabada en las mismas disputas que en la anterior legislatura. Los perfiles de los candidatos han estado claramente diferenciados por la crispación y la postura defensiva, encontrando dos diálogos confrontados y superpuestos a la misma vez. El cara a cara se ha convertido; además de en un monólogo; en una reafirmación de los discursos para su propio electorado.

De Rajoy podríamos decir que ha llevado la iniciativa en gran parte de la semi-discursión pero que su oratoria ha estado cargada de catastrofismo y no ha sido nada constructiva. Pese a no parar de nombrar ‘los problemas que a la gente le importan’ no dado ninguna propuesta para solucionarlos, dejando al descubierto el fondo de su mensaje: crispación. Como modo de apunte, destacar que los asesores de imagen del PP podían haber pensado en ponerle unas mangas más ajustadas a la medida de sus brazos. Respecto a la americana, ha podido ser un buen punto no abrochar el botón, Rajoy parecía más juvenil.

Que decir de Zapatero… Pese a su dialogo más calmado y a su pausado tono, el presidente ha estado dubitativo en algún momento. Debería haber usado una entonación más convincente ante ciertas acusaciones graves de su rival, a mi modo de ver inaceptables por parte de un buen demócrata. Por lo demás, el hasta ahora gobernante, ha sabido vender mejor su gestión, de manera constructiva y más alentadora que Rajoy. Por último, evidenciar que Zapatero debería alejarse de la posición victimista que ha cultivado, debería buscar un nuevo rasgo mediático-público con el que encarar este tramo final de la campaña.

En fin, entre reproches, subastas y recriminaciones, ninguno de los dos ha hablado de futuro. Pese a estar más cerca que nunca físicamente (ni en el congreso), nunca ha habido tanta distancia comunicativa. Rajoy no ha sabido ir más allá de la acusación y Zapatero de la defensa, y así, nos quedamos sin saber las políticas venideras.
A la espera del segundo debate (pensemos que será diferente) y sin un claro ganador, los únicos triunfadores son las cadenas y sus ingresos por publicidad. Los demás, como siempre, a tocar la pandereta…

Silenciados por el Despotismo

A finales de año pasado se aprobó el nuevo tratado de Lisboa en el Europarlamento. Este tratado sustituía la antigua propuesta de constitución Europea, la cual fue rechazada por franceses y holandeses sumiendo al viejo continente en una grave crisis institucional.

El día que se refrendó el tratado de Lisboa en Estrasburgo, hubo una protesta de 137 eurodiputados (ver video) en contra de esa nueva alianza. El descontento se basaba en varios motivos importantes, pero lo que llama la atención fue la poca cobertura de la noticia por parte de los medios de comunicación, dejando pasar la noticia como algo anecdótico.

Volviendo a los motivos del descontento. En primer lugar, si se compara la constitución rechazada con el tratado de Lisboa, vemos que las similitudes en ambos documentos son de increíble afinidad. La forma parece haber cambiado pero el contenido sigue siendo el mismo.

Entones… ¿Para que sirvieron los referéndums en Europa? He ahí la segunda gran contrariedad, cinco países europeos cancelaron la propuesta de referéndum. Solo Irlanda lo ha mantenido, sabiendo que la buena marcha del país y la ayuda de los fondos europeos, supondrán una respuesta afirmativa por parte de la sociedad.

Esta protesta parlamentaria va claramente en contra de la política totalitaria de la UE. Los tratados han sido firmados a expensas de sus ciudadanos en beneficio de los poderes económicos, políticos y jurídicos. El engaño al que se ha llevado a la población y el sometimiento de la sociedad a la decisión de unos pocos, no se aleja mucho del Despotismo acontecido en épocas anteriores.

Ver video


Video: notcia en Euronews / Video protesta - II / Entrvista a Eduard Chouard
Similitudes tratado L.- Constitución / Campaña Referéndum /Carta de Eduar Chouard